やれやれ……終戦や。アゴラでも敗因分析の議論が進んでいる。自分のも含めて関連記事を読んでいて、妙なことを思い出した。中１の時の体育祭の話や。
わがＢ組は大接戦の末、ライバルＣ組を１点差で下して優勝した。こういうときの中学生は、「オレが騎馬戦で相手の大将を叩いた」とか、「最後の応援合戦が効いた」なんてやり出すが、ワシの一言、「一点差やから全部が勝因やがな」で、急に場がシラけてしもた。子供のときから、「冷水ぶっかけタイプ」の芸風やったんやな。
今回の住民投票。僅差やったんやから数千人規模で影響のあったようなことは、全てが勝因敗因になり得る。ここまで細かい話になると検証はほとんど不可能やから、何でも言いたい放題や。自戒を込めて、ここはひとつ一旦冷静になるべきやと思う。
まず、シルバー民主主義云々の話。投票率の議論は別として、20～60代がわずかに賛成が上回っていて、70代が圧倒的に反対という状況で、「老人が都構想を潰した」とは、さすがに言いにくい。
今晩のおかずを決める時、兄ちゃん姉ちゃん父ちゃん母ちゃんが「どっちかと言えば肉」で、じいちゃんが「ワシ断然、魚」と言って、刺し身になったとして、「クソじじいのせいでハンバーグ食べれん」とガキが叫くようなもん。犯人捜しの感情論でしかない。おかんにビール飲ませて、選択肢から刺し身を潰す戦略がなかったことを反省せい。
大阪には老人が多くて投票率も高いことなど分かり切った話や。現職の市長が知らんはずない。シルバー云々よりも、政策か広報の失敗と言う方が正確かつ公平やろ。
さて、本当に老人票が反対に集中したのか、もう少し調べてみよう。幸い、24区ごとの賛否の票数と高齢化率（2008の国勢調査）を市が発表しているからグラフにしてみた。縦軸は（都構想反対率の－50）％、横軸は（65歳以上の割合－全市の平均）％で、上ほど都構想反対、左ほど若い区である、ということになる（図１）。また、（幻の）「特別区（注１）」ごとに、色を分けて点をプロットした。
図１を見て分かるのは、このままでもかなり強い相関関係（注２）が見られるということ。高齢化率が平均以上の区は全て、反対が賛成を上回っている。老人が多い区ほど反対票が集まるという仮説は、確かに説得力を持つ。
また、「特別区」ごとに、かなり点が固まるということも判明した。特に、反対一色だった「湾岸区」「南区」、賛成一色だった「北区」はキレイに固まっている。
もっと面白いのは、前に指摘した人工的な区割りの影響が丸見えということや。まず、リッチな「中央区」に入れてもらえた西成区は、高齢化の割に反対が少ない。ラッキーと思っているんやろう。
逆に、西成と一緒にされる「中央区」の他の面々（左側の緑の４点）は反対が多い。「湾岸区」に入れられた西淀川区も同様や。
だから、自然な区割りにしていたら、（たとえば、西成区を「南区」にし、西淀川区を「北区」にしていたら）西成の緑点は大きく上に移動し、「中央区」の緑４点と西淀川の赤点は下に移動していたと思うわれる。こうなると、さらに高齢化率と都構想反対率の相関関係が良くなり、もっときれいな直線上に各区の点が並ぶようになるやろう。
正直、ここまで老人票が大きかったとは思わなかった。
では、なぜ高齢化率の高い区では反対が多いんやろうか。気をつけなアカンのが、高齢化率が高い区でも、反対票を入れたのが主に老人（だけ）とは限らんこと。
よくある説明で、「高齢者の多い地域には安い住宅が並んでいて、生活保護受給者などが集まってくる。彼ら年齢に関係無く、福祉にメスを入れる『改革』につながりそうなことには、必ず反対をする」という仮説や。
もし、これが本当なら、生活保護受給率（市発表2005.3）は高齢化率よりも、都構想反対率に強い相関（影響）を持つはずや。図１と同じように、各区の生活保護率（％）と反対率との関係をグラフにしてみた。最初に目が点になるのは、浪速区と西成区の異常さや。生活保護率10.20％。住人の10人に１人が生活保護を受けている（図２）。誰ぞ、なんとかしてくれぇ。
さて、生活保護率と反対票の関係やが、図１の高齢化率の場合と比較して、はっきりと相関が大きいようには見えん。攪乱要因になっている「中央区」の５区（緑の５点）を無視すると、確かに相関関係は大きくなって見える。そやけど、同じ事は図１でも言える。結局、相関関係の深さからは、高齢化と貧困化のどちらが「都構想への反対」に直接関係しているのかは判定できんということや。
ただし、「特別区」ごとのデータを見ていくと、「北区（青）」は高齢化率が、「湾岸区（赤）」「南区（オレンジ）」は生活保護率が、より強い影響を持っているように思う。
以上にワシなりの観察を加味して解釈すると、次の３点が出てくる。
- 区割りを巡る不平不満のありそうな所では、反対が多くなる。
- 貧しい区ほど反対が大きい、特に「湾岸・南・東」の「３区」で顕著。
- 「北区」では老人の多い区ほど反対が多いが、生活保護との関連は必ずしも強くない。恐らく、前にも書いた「大阪市が無くなること」に対する感情的反対があちこちで、組織されたことが原因やろ。
もう少し図式的に言うと、豊かな老人は「伝統ある大阪市を守る」という自民党的理由で、貧しい老人は「自分たちへの福祉を守る」という共産・公明党的理由で、都構想反対に回ったということになる。
善し悪しは別として、この結果、全体を単純にシルバー民主と言ってしまうのは、やはり無理やと思う。
だいたい、シルバー民主主義が絶対にアカンのなら、「老人の意見は、たとえ多数でも無視しろ」と言うことになる。膨大な弱者を切り捨てないと社会が回らんのなら、議会制民主主義それ自体が持っている問題やろ。こういうことには、確かに社会主義計画経済は強かった。
そやから、あまり自由主義・資本主義に自信を持ちすぎん方がええと思う。社会主義の欠陥は構造的で修復不可能やが、資本主義の欠陥は政策的な微調整でＯＫというのは、あまりにもムシの良すぎる楽観論や。シルバー民主主義と官僚社会主義、アンタが好きなのはどっちや。
自由主義に関しても同様。何しろ、少子化が一番進んでいないのが、女性の人権など、まるで認めない（ワシらにはそう見える）イスラム圏やったりする。
湾岸戦争から20年以上になるが、いまだに手を変え品を変え、アメリカやイスラエルに隙があったら蹴りを入れ続ける連中、真珠湾から４年もたずに降参して、それ以降はアメリカのポチ一筋70年という国より、若者のパワーはありそうや。
選挙の翌日、頭を金髪に染めたオバチャンがおった。「シルバー民主主義あかんらしいから、こっちにしたで」……いずれ丸坊主になるやろ。
（注１）幻の特別区には「」と付けて、現行の大阪２４区と区別することにした。ヤヤコシイからな。
（注２）こういう話では、因子分析やら相関係数やらを持ち出してくるのが定跡やが、あとの議論があまり精密でもない（いつもの事でんがな）ので省略する。メンドクサイからな。
今日はこれぐらいにしといたるわ
久々にやる気が出てきた 山城 良雄