Dragon Claws/iStock
東京都知事選において、都民の関心を低く候補者がいないことが、都民の不幸であることを、繰り返して述べてきたが、では、今回の都知事選は果たして民主主義の具現化の選挙と言えるだろうか？
政治は民主主義であるべきで、それはつまり民意の具現であり、主権者である民衆の多数決で最適解を探る手法そのものが「最適解」だ。これから新しいイデオロギーや政治的統治手法が誕生するかもしれないが、しかし、民主的選挙こそが、今の人類の「最適解」であることを否定する人はいない。
共産主義に傾倒している人たちは、共産主義こそが最高の政治体制であり、国家統治の有り様だと勘違いしているが、共産主義自体は、ソ連と東西ドイツの崩壊によって、人類に否定されてしまった。
共産主義、マルクス主義は、頭の体操としては面白いが、経済を疲弊させ、格差を生み、特権階級を生むことは出来ても、国民を豊かにし、文化と文明を発展させることは事実上、不可能であって、地球上に不要だと判断されたからこそ、地上から消え去っているイデオロギーなのだ。
これも繰り返し言ってるが、そもそも、ドイツで生まれた共産主義によってウクライナ（小ロシア）で最初のソヴィエト（評議会）が生まれ、あれよあれよとロシア連邦各国に共産主義勢力が台頭し、ソヴィエト連邦が誕生したが、それをアジアに見合う統治のあり方に理論武装させたのは日本であって、そこで頭の体操が楽しいと感じた李漢俊がアパートで仲間内で始めたのが今の中国共産党の原型だ。
つまり、60年代の学生運動で共産党の武力闘争をやめたことに反発した当時の大学生とほとんど同じ知識レベルででっち上げたのが中国共産党なのだ。
同時に共産主義者の根底には、共産主義者以外は人間ではないという差別主義が色濃く残る。それは知性主義とか反知性主義といったあたりの議論にも通じるし、共産主義者の中にあるエリート意識とも、あい通じる。
日本共産党を見るがいい。学派学閥にこれほど影響を受けている政党はなく、赤の他人から見て明らかに能力を欠いていると思われる政治家であっても、東大出身者というだけで重用されている議員がいるではないか。
学生にとって、共産主義革命や社会主義革命といった左翼思想は、頭の体操だからこそ楽しいし、何だか自分が賢くなった気になれるのだ。良い例が、三島由紀夫が東大全共闘の学生と討論した記録だ。
観念論に陥りつつあった全共闘の学生たちに対して行動を優先せよと説く三島由紀夫に対し、芥正彦は知性こそが開放であり前衛でありその表現としての全共闘だと説いた。実は、この唯物論的知の探究こそが現在の東京大学教養学部にも営々と引き継がれている「伝統」であって、かの有名な『知の三部作』は、まさに芥正彦が目指した知の探究そのものではないか？と思える。
この観念論、言い換えれば唯物史観の行き着いた先が全共闘（全学共闘会議）であり、東大を中心とした学生運動の起源だとも解釈できる。
私個人としては、人間の変革や革命に向かう道程として最初に演劇を位置付け、改革開放の端緒とした芥の考え方こそ、現実への逃亡ではないのか？という疑義はある。あるが、しかし、芥が東大全共闘の精神的支柱たり得たのもまた、彼の知への探究によるところだと認めないわけにはいかない。高齢になってさえ、情熱と探究心を失わず、表現者であり続ける芥の言葉には、それこそ三島由紀夫と同時代を生きた者としての矜持と熱を感じる。
東大全共闘時代、その精神的支柱だった芥正彦を、当時、どれだけの東大生が理解していたかはさておき、今の中国共産党の紀元節となった李漢俊や毛沢東のような「学生」は、東大における社会主義への論争に対して目から鱗であったことも事実だろう。
中国大陸は殺戮の歴史であって、その殺戮の根底に権力者がいたのだから、共産主義、社会主義といった権力者が存在しない社会の実現は、中国人すべての悲願だったのかもしれない。何せ、権力者に逆らえば、血族全てが殺されるなど当たり前だったのが、中国史であり、人類史の中で、その残酷さにおいて比肩するものがないと言われる中国だ。その歴史の末裔だった人々が、共産主義や社会主義を賛美したのは、当然と言えば当然だろう。
三島由紀夫は、いみじくも、東京大学900番教室で「君たちの熱量は信じる」と表現し、開放とは何か？革命とは何か？を探究し続けている全共闘の学生への一定の支持を示した。全共闘の学生の中には、三島由紀夫は右翼であり、アメリカに迎合する日本のブルジョワジーの旗手と忌み嫌いながら対立姿勢を鮮明にする者もいたが、三島由紀夫が語る言葉に共感する者も多かったのは事実だろう。
今更、こんな古い話を持ち出して何を言いたいかというと、東京都知事選への無関心が、つまりは民主主義の終わりであってはならないということだ。
■
続きはnoteにて（倉沢良弦の「ニュースの裏側」）。