Wikipediaより
進歩しない立憲民主党幹事長
歴史の正否は、主観と客観で評価が分かれるのは当たり前。現在、インバウンドで日本に来る外国人の多くが、アニメ、自動車、カメラ、電化製品で作られた日本のイメージを覆されているが、それは単純に、日本に来たことも住んだことも無いからだ。
同様に、国家の歴史観は主観的な自国民の価値観と客観的な価値観では見方が異なる。それは地政学も大いに影響しているわけで、欧米諸国から見たアジアとアジアの中から見たアジアの国々では印象も評価も全く異なる。
異なることは分かっているのだが、島国である日本はインバウンドによる他国の影響を受けやすいが為、歴史認識と他国の影響度合いについて、日本人同士で評価の基準を設けたりその基準が変遷したりは、決して間違ってはいないと感じる。日本人って、結構、柔軟なのだ。ただ、歴史評価において明らかに欧米諸国から見てもアジア圏の人々が見ても、さほどその評価に差が生まれないことは確かにある。
日本は侍の国でありハラキリの国であり天皇がいて、見た目はアジア人なのに、文化は欧米に近いという側面もそうだ。日本人を見て未開の地から来た人だとは、世界の人は思わない。それどころか、日本は文化的にも国民性も世界の先端を行く人たちだと思われている。昭和から平成に時代が変わる中、日本経済は青息吐息だったのに、日本人の評価は海外で高まってきた。
そんな日本人の特異性として、実は外からの影響にも柔軟だと言える。これは、昭和から平成、令和の時代の変遷に、適応している若者を見ればよく分かる。昔は良かったなどと言ってるのは、老害のみ。若者は、今の時代を渡り歩くことに長けている。だからこそ、歴史観を重要だと思う老害が後世の若者に残していける点は何か？を老害自身が考察しなければいけない。
ReHacQの小川淳也立憲民主党幹事長は、就職氷河期世代の人々への想いを語っていたが、これは同世代を生き抜いている彼ならではの言葉とも言える。
確かに、バブルの時代を経験した人、その後の不景気、頑張っても報われない時代を経験した人は、どうして自分の時代はそれ以前と以後に比べて不遇だったのか？という捉え方をするのは、畢竟、生きている以上はある。何が幸福で何が不遇かは、最初のテーマと同じで主体と客体の違いで評価が異なるとも言える。
小川淳也は御涙頂戴で同世代人への同情を示したが、東大を出て自治省に入省し、順風にキャリアを重ね、国会議員に転身して野党第一党の幹事長まで上り詰めた人が、同時代人に同情の涙を流すと言うのは、同時代人を馬鹿にしているとも言えないだろうか？そんなに捻くれて物事を捉えるなと言う意見具申はもちろん受け止めるが、いやしくも小川淳也は公人であり公党の幹事長だ。
同時代人への思い入れは思い入れとして、では、そんな「可哀想」な人たちに施しを行っていると言う態度は、こう言う場で見せるべきではない。そこが小川淳也の弱さだ。
仲間内の飲み会の席なら、泣こうが喚こうがどうでもいいが、こう言う場で御涙頂戴は本心ではないとしても、本心と捉えてくれないこともある。政治家は、政策論を行なっている時、感情論に走ってはいけない。感情論が政治を動かしてはいけないのだ。
あくまで合理性と具体性、そして、政策のベースになる数字が元になった「議論」を行わなければいけない。仏教で言うところの「小乗の悪は大乗の善」なのだ。その「小乗の悪は大乗の善」に必要なのが胆力だ。腹に力が入っていない政治家は、底が知れている。
小川淳也は確かにリベラルな政治家で、共産主義者というより自民党の社会民主主義に近い趣がある。
今の国政において、実は小川淳也のような中道に近い社会民主主義者の政治家が増えているように思う。と言うより55年体制のように表立って社会主義、共産主義を標榜しても人気は取れないことが政治家の中で明らかになってきた以上、路線変更を余儀なくされている政治家が増えたように思う。
また、昭和の時代とは違うという感覚の政治家が増えたこともその理由かも知れない。昭和のように二律背反する55年体制では政治が持たないことを自覚し始めたとも言える。
■
以後、
・時が止まっているのは誰か？
続きはnoteにて（倉沢良弦の「ニュースの裏側」）。