公明党の斎藤代表は、自民党との高市総裁との会談で、連立からの離脱を通告した。車が道路の両方から1本の道を走ると衝突するチキンゲームの結果は、最悪の結果に終わった。臨時国会の首班指名では「斎藤」と書くという。
離脱の公算とカギ
- 公明党内では「自民が公明案を100%のめないなら連立離脱」との強硬論が台頭している。フジテレビ系の報道では、公明幹部が企業・団体献金規制に関する公明案の“丸のみ”を迫っているとされる。(FNNプライムオンライン)
- 自公が決裂すれば、与野党の枠組みや首相指名の力学が一変しうる、との観測が国内外メディアで広がる。(The Japan Times)
公明党が強硬姿勢をとる理由
- 企業・団体献金の扱い： 政治資金をめぐる不祥事後、公明は企業・団体献金の規制強化を強く主張。自民に対し“公明案の全面受け入れ”を要求し、これが最大の争点になっている。(FNNプライムオンライン)
- 新総裁・高市路線への警戒：公明は中道路線で、タカ派色の強い高市新総裁との政策距離（安保・統治運営・日銀政策への姿勢など）を懸念。連立合意の再確認を求めて圧力をかけている。(The Japan Times)
- 政権運営の歯止め：人事・法案運び・選挙協力のルールを明文化し、拙速な解散や強行採決を抑える「歯止め」を確保したい思惑がある。合意が曖昧なままでは支持基盤に説明がつかない。(ブルームバーグ)
- 選挙の支持母体と比例票：決裂すれば自民は選挙協力を失い、公明も与党のレバーを失う。だからこそ、公明は“離脱も辞さず”の構えで交渉力を最大化している。市場や政局への波及も意識される。(ブルームバーグ)
今後のシナリオ
- 再合意で継続：自民が政治資金改革などで公明に大幅譲歩し、限定的に継続。高市政権の安定度は“条件付き”。(ブルームバーグ)
- 一時決裂→再接近：いったん離脱表明後、国会運営や世論、市場の反応を見て条件再交渉。(ブルームバーグ)
- 恒久決裂：自公決裂で首相指名が流動化。他党（国民民主など）との新連立模索が焦点に。ただし国民民主の玉木代表は当面の連立入りに否定的姿勢を示している。(The Japan Times)
Q. これは両方が強気で突っ張ると最悪の結果になる「チキンゲーム」ですね。
まさにおっしゃる通りです。自民党と公明党の対立構図は、典型的なチキンゲーム（chicken game）です。両者が「引かない」姿勢を続ければ、連立政権の崩壊という最悪の結果になります。
一方だけが譲れば、もう一方が得をする。したがって、「どこでブレーキを踏むか」が勝負の分かれ目になる。
■ 現状：どちらもブレーキを踏みにくい理由
- 高市政権の発足直後で“強さ”を示したい（自民）
高市早苗総裁は「初の女性首相」として“妥協した”印象を避けたい。ここで譲歩すれば、党内や保守層から“腰が引けた”と批判される。 - 支持母体・創価学会への説明責任（公明）
信者の献金・ボランティアで成り立つ組織政党として、「政治資金改革で自民に屈した」とは言えない。譲歩＝信頼崩壊につながる。
■ 打開のための3つの道筋
① 「段階的合意（ステージド・ディール）」
- 政治資金規正法の改正を2段階で処理する。
- 第1段階：公明案のうち「透明化」「公開範囲拡大」など比較的合意しやすい部分を今国会で成立。
- 第2段階：企業・団体献金の扱いなど根幹部分は、有識者会議・第三者委員会に委ねる。→ 双方が「原則を守ったまま時間を稼ぐ」ことができる。
② 「閣外協力」による“ソフトランディング”
- 公明党が形式的には連立を離脱し、**閣外協力（部分連立）**に移行する。
- 例：国会運営・予算案・外交安保では協力するが、法案ごとに是々非々。
- → 公明は「筋を通した」と説明しつつ、実質的な影響力は維持。
③ 「第三の仲介者（仲裁メカニズム）」
- 中立的な調整者（たとえば麻生太郎副総裁や西田実仁幹事長など、双方に信頼のある人物）が「橋渡し役」となる。
- 双方の“面子”を保つ形で、
「共同声明」や「政治資金改革ロードマップ」として折り合う。
■ ゲーム理論的な安定解（ナッシュ均衡）
現実的な均衡点は、「自民が最小限譲歩し、公明が連立を形式上維持」という部分妥協（セミ・コーポレーション）である。
自民は「政策継続」と「安定」を得、公明は「主張を通した形」を得る。つまり、「両者が軽くハンドルを切る」ことでクラッシュを回避する構図だ。
■ 結論
このチキンゲームの本質は「政策」よりも「面子」だ。したがって、名目を変えて中身を残すのが最善の戦略である。たとえば――
- 自民：「政治資金改革を与党全体で再設計」
- 公明：「わが党の提案がベースになった」
両者がそう言えるような“二重の勝利ストーリー”を作ることが、衝突回避の鍵になる。