＊青年会議所HPから引用
東京都知事選挙の公開討論会で「若者に対して宣戦布告か？（笑）」
7月12日に実施された東京都知事選挙の公開討論会（青年会議所主催）を拝見させて頂きました。基本的には司会側の中立的な対応と各候補者の防御力が高く、面白発言がほとんど無い平々凡々した内容でした。
その中で一際異彩を放っていたのは（冒頭で暴れたマック赤坂氏を除いてｗ）、司会者である原田謙介さんからの「ある質問」に対する立候補予定者らの回答でした。
若者政治参加を呼びかける原田謙介さんが発した「各立候補予定者の方は若者の視点・意見を政治・行政の中に取り入れるためにどのようなことをお考えでしょうか」という質問に対し、増田・宇都宮・小池の３氏で比較すると
増田寛也
「若い人に１票の力を信じてほしい」
「若い人が意思表示したことは今までの政治は応えきれず無視してきた」
「選挙以前の段階で平場で若い世代の考えを事前に議論して政策に生かす道筋を作りたい」
宇都宮健児
「選挙権年齢が下がったが被選挙権の年齢が高い」
「選挙権年齢を引き下げれば若者が意見を反映できる」
「供託金が高すぎる。私は日本の供託金は憲法違反であるという訴訟を提起した」
小池百合子
「１８歳に選挙権が引き下げられたことで若者には声をあげてほしい」
「学校教育で教え方、特に偏向教育についてはチェックする」
＜参考：東京都知事選挙2016 公開討論会＞
というものでした。増田・宇都宮・小池の３氏ともに非常に当たり前の話をされているように見えますし、一般論としては十分に成立する内容です。
しかし、筆者は原田健介氏が用意した上記の質問は非常に知的な質問だと感じました。
なぜなら、この質問は「各候補者の若者に対する政治姿勢と質問に対する回答との間に整合性があるのか」ということを見極める「嘘発見装置」のような問いだからです。
たとえば、宇都宮氏の回答は、東京都知事の仕事とは直接関係はありませんが、政策提言と自らのアクションについて具体性が伴った話であったと思います。また、小池氏は過去に大学入試センター試験に関する記述などについて国会で質問しており、質問への回答と国会議員としての行動との間で整合性があると言えます。
しかし、上記の２人と比べて、増田氏の回答はどうでしょうか？「それを貴方が言いますか（笑）」と会場中の方々が心の中で突っ込んだのではないでしょうか。
「高齢者組織票の権化」が「若い世代の１票の力」を説く不誠実さに絶句した
今回の東京都知事選挙において、増田寛也氏の推薦決定・立候補プロセスの中に「若い世代と徹底的に議論した跡」はまったく見られません。今回の青年会議所の公開討論会が「まさか」徹底的な議論の場であると言うつもりでもないでしょう。
報道されている通りであれば、増田寛也氏は東京都知事選挙にあたって「区長会・市長会・町村長会と面談し」「都議会自民党の推薦を受けて」「公明党に推薦願を出した」だけです。
「選挙以前の段階で自らが平場で若い人と徹底的に議論する」というプロセスは一体どこにあったのでしょうか？誰でも分かるバレバレの嘘を堂々と会場で述べていることへの罪悪感は無いのでしょうか？
また、「若者に１票の力を信じてほしい」と言いながら、上記のプロセスから「誰よりも若者の１票の力を信用していない」ことは明らかです。主に「高齢者組織票の権化」である増田寛也氏が「若い世代の１票の力」を力説する様は滑稽であるだけでなく、この国の政治家の誠実さについて深い絶望を感じざるを得ません。
「東京都知事選挙」で若者は怒りを表現するべきだ(# ﾟДﾟ)
そもそも高齢者組織票の集団である都議会自民党がいい加減な候補者選定を行ったことが原因で、若者を含めた東京都内の有権者は自分の時間を使って何度も東京都都知事選挙に投票させられているわけです。
４年間の任期も務められないオジサンたちを半強制的に選ばされ続けてきた若い世代のことをチラッとでも考えたことがあるのでしょうか。都議会自民党は大人として責任を感じる神経があるなら、本来であれば今回の東京都知事選挙に候補者を推薦することは控えるべきでした。
その上、高齢者組織票の代表者である人物が「行動が全く伴わない言葉」を若者に堂々と投げかけるということは「宣戦布告」という理解で良いのでしょうか？そろそろ若い世代は高齢者組織票の暴挙に対して「若い世代の１票の力」を本気で示す必要があると思います。
本記事の内容は所属機関とは関係なく渡瀬個人の見識に基づくものです。取材依頼や講演依頼などは[email protected]までお願いします。
その他の個人ブログ記事を読みたい人はこちらまで
