毎日新聞が報じた転勤制度をめぐるインタビュー記事「転勤は「男性同士の連帯システム」 日本的雇用が顧みなかった声」をきっかけに、日本型雇用のあり方とジェンダーの問題をめぐる議論が急速に広がっている。京都産業大の藤野敦子教授の問題提起に対し、男性側の負担を軽視しているとの反発が相次ぎ、制度の本質をめぐる認識のズレが浮き彫りになっている。
女が泣いて嫌がる転勤も、いつのまにやら「私たちは転勤できなくさせられた」になるこの歴史修正権力に脱帽。 https://t.co/SOFccMJJFB
— 白饅頭（御田寺圭／光属性Vtuber／バーチャルツイッタラー） (@terrakei07) March 29, 2026
🥸「女さん、地方転勤よろしく」
👩「イヤアァ！（号泣）」
👩🦰（ショックのあまり気絶）🥸「…仕方ない、男さん頼むよ」
👨「子供が生まれたばかりなのに…」
👨🦰「俺は家を買ったばかりだ…」🥸「君も男なら聞き分けたまえ」
👨👨🦰ｳｳｯ…👩👩🦰(ﾎｯ…)
男性利権を許すな💢
転勤の男女平等を
— 大豆職人（美少女） (@daizusyokunin) March 29, 2026
【参照リンク】転勤は「男性同士の連帯システム」 日本的雇用が顧みなかった声 毎日新聞
- 毎日新聞は3月、「転勤は男性同士の連帯システム」とする京都産業大学・藤野敦子教授のインタビューを掲載し、日本企業の転勤制度をジェンダーの観点から批判的に紹介した。
- 藤野教授は、転勤が企業の全国配置を支える仕組みとして男性に偏って運用され、結果として男性同士の結束や出世システムを形成してきたと指摘した。
- 同時に、女性は転勤前提の働き方から排除されやすく、キャリア中断や配偶者の単身赴任による育児負担など、家族への影響が長年軽視されてきたと論じた。
- 自身の経験や約6000人の調査・インタビューをもとに、女性側の不利益を可視化し、制度見直しの必要性を提起している。
- 男性社員を中心に強い反発が起き、「男性の長年の負担を無視している」「一方的な男性批判だ」といった声が拡散した。
- 特にインフルエンサーの投稿をきっかけに、「転勤はむしろ男性に強制されてきた犠牲の仕組みだ」とする認識が広く共有され、数千規模のエンゲージメントを記録した。
- 「女性の不利益だけを強調するのは歴史の切り取りだ」という批判や、「男女ともに転勤の負担を公平に議論すべきだ」とする意見が目立つ。
- 一方で、「転勤制度そのものを縮小・希望制にすべき」とする制度改革論も一定の支持を集めた。
- 厚生労働省の調査などでは、大企業において男性正社員の転勤経験率が高く、女性はほとんど経験しないという明確な男女差が確認されている。
- 転勤は高度経済成長期における全国展開と終身雇用を支える仕組みとして定着し、昇進や雇用維持と引き換えに受け入れられてきた側面がある。
- その結果、男性は長時間労働や転勤を含む「滅私奉公」を担い、女性は家庭役割を前提にキャリア機会が制約されるという分業構造が固定化された。
- 近年は転勤の見直しや限定社員制度の導入も進むが、企業側の事情に応じた運用が残り、実態としては選択の自由が限定的との指摘もある。
- 今回の議論は、転勤制度単体の問題というより、終身雇用や年功序列を維持するために、企業と労働者が受け入れてきた負担の配分が、男女で異なる形で現れてきたことが背景にある。
今回の論争は、転勤をめぐる是非を超えて、日本の雇用慣行そのものを問い直す契機となっている。雇用維持と引き換えに個人の自由を制約してきた仕組みをどう見直すのか。男性の負担と女性の不利益を対立させるのではなく、制度全体のトレードオフとして再設計できるかが、今後の焦点となる。
コメント