TAK/iStock
DXに失敗した企業ほど、「システムが使いにくかった」「ベンダーが悪かった」「現場が使わなかった」と言う。もちろん、システムやベンダー側に問題がある場合もある。しかし、中小企業のDXが失敗する原因は、ITそのものではないことが多い。
本当に問題なのは、システムを入れる前に、会社として何を変えるのかが決まっていないことである。そのシステムで、何を変えたいのか。どの業務をやめるのか。どの判断を標準化するのか。誰が最後に決めるのか。
ここが曖昧なまま、ツール選定やシステム導入だけが進んでしまう。これが、多くのDX失敗の出発点である。
「使いにくい」は結果であって、原因ではない
DXやシステム導入がうまくいかないとき、問題はIT側にあるように見られることが多い。
「画面が使いにくい」「機能が足りない」「現場が入力してくれない」「ベンダーが業務を理解していない」「導入したのに効果が出ない」。
こうした不満は、実際によく起こる。ただし、それらは原因というより、結果である場合が多い。
たとえば、見積業務をシステム化するとする。入力画面を作り、過去の見積を検索できるようにし、承認フローも電子化する。一見すると、これで業務は効率化されそうに見える。しかし、値引きの基準が決まっていなければどうなるか。粗利率が何％を下回ったら上長承認が必要なのか。例外値引きを誰が判断するのか。納期優先なのか、利益率優先なのか。
こうした判断が曖昧なままだと、結局、担当者は毎回上司に確認する。システムは入ったのに、意思決定は速くならない。承認フローを電子化しても、承認基準が曖昧なら、ただハンコがボタンに変わるだけである。
顧客管理も同じである。顧客管理システムを導入しても、入力項目や更新タイミングが決まっていなければ、情報はバラバラになる。営業担当者ごとのメモやExcelが残り、結局、会社として使える情報にはならない。
在庫管理でも事情は変わらない。在庫管理システムを入れても、誰が、いつ、どのタイミングで在庫数を更新するのかが曖昧なら、システム上の数字は信頼されない。その結果、現場はシステムを見ずに、電話や目視確認へ戻ってしまう。
これは、ITの問題というより、業務設計の問題である。
システムは、業務を整理してくれる魔法の箱ではない。むしろ、曖昧な業務をそのままシステム化すると、曖昧さが固定される。整理されていない業務をシステムに載せても、会社はデジタル化されるだけで、強くはならない。
この見方は、私の実感だけではない。IPAの最新調査「DX動向2025」は、成果を生む方向性を「内向き・部分最適から外向き・全体最適へ」と整理している。小規模企業白書でも、デジタル化の前に目的や評価指標を決め、業務を棚卸しした企業ほど、効果を実感する割合が高いと示している。
個別のツールで部分を速くするだけでは足りない。会社全体として何を変えるかを決められるかどうかが、成果の分かれ目になる。
ベンダーは作れても、優先順位までは決められない
ここで重要なのは、システム会社やITベンダーの役割を正しく理解することである。ベンダーはシステムを作ることはできる。既存の業務を聞き取り、画面を設計し、データを管理し、処理を自動化することはできる。しかし、会社として何をやめるのか、どの例外を認めるのか、誰に権限を持たせるのかまでは決められない。
それは経営判断である。
ここを決めないままベンダーに丸投げすると、要望は膨らみやすい。営業は営業の都合を言い、管理部門は管理部門の都合を言い、現場は現場のやりやすさを求める。その結果、システムは複雑になる。費用は増える。操作は面倒になる。そして、誰にとっても使いにくいものになる。
ツールを選ぶ前に、何を変えるかを決める
だからこそ、中小企業がDXを進める前に必要なのは、いきなりツールを選ぶことではない。まず、どの業務を変えるのかを決める必要がある。次に、どの業務をやめるのかを決める必要がある。そして、どの仕事を標準化し、どの判断を誰に集約するのかを明確にしなければならない。
さらに、導入後に何を成果として見るのかも決めておく必要がある。入力時間の短縮を見るのか、見積提出までの日数を見るのか、それとも請求漏れや在庫差異の減少を見るのか。成果の見方が決まっていなければ、導入後に「便利になった気がする」「あまり変わっていない気がする」という感覚論になる。
DXの出発点は、「どのツールを入れるか」ではなく、「会社として何を変えるか」である。
もちろん、現場の意見を聞くことは重要である。現場は、日々の困りごとを一番よく知っている。実際に使う人の声を無視したシステムは、まず定着しない。しかし、現場の声を聞くことと、現場に丸投げすることは違う。現場の要望をすべて採用すれば、部分最適になる。一方で、経営者だけで決めすぎると、現場で使われない。
この間をつなぐのが、業務設計である。現場の困りごとを拾いながら、会社全体として何を優先するのかを決める。例外処理をどこまで認めるのかを決める。属人的な判断を、どこまでルール化するのかを決める。この設計がないままシステムだけを入れても、DXは進まない。
生成AIの導入でも構造は同じである。AIに何を任せるのか。AIの出力を誰が確認するのか。どこから人間が判断するのか。どの業務で使えば利益につながるのか。これらが決まっていなければ、AIを導入しても効果は限定的である。便利な道具にはなるかもしれないが、経営成果にはつながりにくい。
AIは作業を助けるが、会社の業務設計までは引き受けてくれない。中小企業のDXがつまずく最初の原因は、ITの難しさではなく、システムを入れる前に、会社として何を変えるのかが決まっていないことにある。
ITは、決まった業務を速く、正確に、見える形にする力を持っている。しかし、何を変えるべきかを決めるのは、ITではなく経営である。
自社の現状を思い浮かべたとき、その判断を、誰が、どの基準で下しているだろうか。
DXが失敗する理由はITではない。会社として、何を変えるかを決めていないことにある。
■
兵藤 迅（ひょうどう はやと）
中小企業の業務改善・DX・AI活用を支援する業務設計コンサルタント。
専門誌『近代中小企業』、『日本プロフェッショナル販売員協会 Cheer Up』等で執筆。
コメント