右も左も間違いだらけの教育勅語論争
参政党が新憲法草案（「新日本憲法（構想案）」）において「教育勅語など歴代の詔勅、愛国心、食と健康、地域の祭祀や偉人、伝統行事は教育において尊重されなければならない」としたことをきっかけに教育勅語論争が巻き起こっている。
この問題については、私はかねてより、教育勅語は、文明開化の進展に伴う道徳的混乱を憂慮された明治天皇の指示で、井上毅が近代思想と伝統思想の調和を図って起草したもので、その時点では中庸を得たものだったが、明治末年には時代遅れであることが認識されており、改訂が予定されていたが、明治天皇の崩御で機を失い不磨の大典化し、とくに軍国主義の時代に多くの弊害を生んだものだとしてきた。
従って、これを現代にも通じる素晴らしいものだというのは論外であるし、一方、もともと前近代的なものと見るのもどちらも間違いだと論じてきた。
そこで、この問題について、何回かにわけて論じたいが、まず、議論の核心であるがああまり知られていない西園寺公望による改定案の内容と経緯を紹介しようと思う。
教育勅語が制定されたのは、1890年（明治23年）である。明治の新教育を受けた子どもたちが、自分の名前を書けるのが人口の半分しかいなかったというとんでもない教育後進国だった江戸時代に育った親や兄たちを馬鹿にするので、年長者を敬い家族を大事にするようにさせたいと明治天皇が願ったのである。
明治20年頃はフェノロサや岡倉天心が出て、文化財保護が始まったり、洋画だけだった美術教育に日本画がはいったり、怒濤のような文明開化が一段落した時代であった。
つまり、教育勅語は、封建主義国家から近代国家の国民としての意識が変化する移行期の心構えを入れたという極めて時事的要素の強いもので、当時としては上出来だが明治末期には時代の要請にそぐわなくなって改訂が目指された。
20世紀初頭、国際情勢の変化や近代化の進展に伴い、教育勅語の時代的限界を指摘する声が一部の政府高官から上がるようになった。その中心人物の一人が、当時の文部大臣・西園寺公望である。
神谷宗幣代表 参政党HPより
教育勅語改訂の動きと「新勅語案」
明治40年代、西園寺は教育勅語の内容が現代の国際社会に対応していないと考え、改訂または新勅語の制定を試みた。彼の構想には、女性の地位向上、国際理解、個人の自立と責任といった近代的価値観を盛り込む意図があった。
保守派はしばしば「西園寺の個人的見解」としてこの改訂構想を退けるが、明治天皇の理解と了解があった可能性は高い。というのも、西園寺のような元老・首相経験者が、天皇の明確な意向なく勅語のような「聖域」に手を加えようとするとは考えにくく、実際、勅語の性質上、天皇の裁可なくして草案作業に着手することは制度上不可能である。
西園寺は1896（明治29）年に明治天皇に対して教育勅語補正案の構想を上奏し、内諾を得たのであって、竹越与三郎『陶庵公』や『西園寺公望自伝』に明記されている。
計画が実現に至らなかった主因について、「保守派の反発による」という向きもあるが、これは、1906年の毎日新聞記事から流布されているようだが、単なる推察で根拠が示されたことはない。
「伊藤博文が慎重であった」とする人もいるが、これも、憶測に過ぎない。もちろん、進めるについては拙速は避けようとしただろうが、それは否定的だったことを意味しない。
むしろ、伊藤が第2次内閣において西園寺を文相に任命し続けたことは、西園寺に対して伊藤が反対していたわけでないことの有力な補強材料である。
ところが、まもなく西園寺は外相を兼任したり、渡仏したりし、政友会総裁となり、さらには、首相になった。一方、1912年には明治天皇が崩御され、そうなると、勅語を改訂することが難しくなってしまったのである。
それでは、改正案の内容はというと、以下の通りだった。
教育ハ盛衰治乱ノ係ル所ニシテ国家百年ノ大猷ト相ヒ伴ハザル可カラズ。
先皇国ヲ開キ朕大統ヲ継キ旧来ノ陋習ヲ破リ、知識ヲ世界ニ求メ上下一心孜々トシテ怠ラズ。
此ニ於テ乎開国ノ国是確立一キヲ致セリ。
朕曩キニハ教育勅語ヲ発シ以テ国民道徳ノ本旨ヲ示セリ。
然ルニ近時教育ノ風漸ク変ジ、或ハ勅語ノ趣意ヲ誤解シ、或ハ之ヲ軽視シ、或ハ之ニ悖ルモノナリ。
今ヤ列国ト条約改正ヲ議スルノ秋ニ当リ、国民ノ態度寛容ニシテ礼譲ヲ守ルヲ要ス。
又女子教育ノ充実ヲ図リ、其ノ社会的地位ヲ高メ、青年ノ驕慢ヲ戒メ、謙抑博愛ノ徳ヲ養フヲ要ス。
此時ニ当リ、朕特ニ教育ノ本旨ヲ補正シ、以テ新時代ニ応ゼシムルヲ欲ス。
爾有衆、宜シク朕ノ意ヲ体シ、各其ノ職ニ勉メヨ。
現代語訳は以下の通り。
私は以前、教育勅語を発して国民道徳の根本を示した。
しかし近年、教育の風潮は次第に変化し、勅語の趣旨を誤解したり、軽んじたり、あるいはそれに背く者も現れている。
今や列国との条約改正を議する時期にあり、国民は寛容で礼儀を守る態度を取ることが求められる。
また女子教育の充実を図り、社会的地位を高め、青年の驕りを戒め、謙虚さと博愛の徳を養うことが必要である。
このような時にあたり、私は教育の本旨を補正し、新しい時代にふさわしいものとしたいと考える。
そなたたち国民は、私の意をよく理解し、それぞれの職務に励むように。
昭和期に入り、教育勅語は事実上「不磨の大典」とされ、批判や見直しの余地を封じられるようになったが、これは明治天皇自身の意志とは異なる「神格化」と「国体論」的な受容の産物である。もし明治天皇が長命であったならば、あるいは西園寺の構想がより早期に公表されていれば、教育勅語は時代に応じて柔軟に改訂され、「近代国家としての道徳規範」として新しい形をとっていた可能性が高い。
とくに改訂の必要ありとされたのが、外国に対して、国民は寛容で礼儀を守る態度を取ることであり、女子教育の充実を図り、社会的地位を高め、青年の驕りを戒め、謙虚さと博愛の徳を養うべきことなのであるから、参政党も含めて保守派が願っている路線は正反対のものであることを強調したい。