さて、今回の記事は中野区の加藤拓磨区議がどのような統計的な操作によって読者をミスリーディングしたのか、ということを論証し、加藤区議本人にご自身が投稿した記事内容の妥当性について回答を願うものです。
まず、加藤拓磨区議が作成した自殺率（全国平均・岩手県）の統計グラフは下記の1990年の自殺率を基準としたグラフです。このグラフを用いて、加藤氏は下記の2点を主張しています。（元記事はこちら）
①増田岩手県政下（1995~2005年）において、自殺率は低下傾向にある。
②岩手県は全国よりも自殺を抑制している。
しかし、これは基準年を1990年に設定するという恣意的な設定を用いた統計上の操作の結果に過ぎないと明確に申し上げておきます。
下記のグラフは1995年基準、つまり増田県政が始まった年を基準とした自殺率の推移です。これを見れば分かるように「全国平均よりも自殺率を抑制した」という事実は確認できなくなります。
では、増田県政が終了した2006年度を基準とした場合はどうでしょうか。やはり増田県政が自殺率を全国平均と比べて抑制したといえるものではありません。
増田県政よりも遥かに遡った1982年を基準にした場合、増田県政下では自殺率が全国平均と比べて随分高くなっているように見えます。
上記の通り、基準年を恣意的に操作したグラフを用いることで、操作者にとって幾らでも都合よく編集できることが明らかになったものと思います。
中野区の加藤区議が行われたことは1990年という何の根拠性も無い時間軸を基準として設定し、自分自身にとって最も都合が良いグラフを作って発表したに過ぎません。
以上の結果を見れば、加藤区議が主張する1990年基準のグラフを用いた、
②岩手県は全国よりも自殺を抑制している。
の２つの主張は、統計的な見せ方の歪曲の上に成り立ったものに過ぎないということが言えます。（①については1990年基準のグラフですら論証不能）そこで、本記事では加藤拓磨区議に公開質問状として下記の４点の回答を要求します。
（１）1990年の自殺率を測定する基準とした合理的根拠は何か
（２）1995年（増田県政開始年）の自殺率を測定する基準とした場合に上記の主張を維持するのか
（３）元の統計データを故意に操作したグラフを用いた記事を公人である区議会議員が選挙期間中に公開した政治責任をどう取るのか
（４）中央大学大学院理工学研究科での博士号取得時までに「統計学」の単位を取得したことがあるのか
以上の点につきまして、公開質問とさせて頂きます。そして、回答期日は2016年7月30日中とさせていただきます。1990年を選んだ合理的根拠を提示していただくだけの話なので時間はかからないことでしょう。私もデータをまともに分析もせずに世に出し、間違った印象を与える議員を絶対に許しません。統計データというのは医師が健康診断結果を見るようなものですから、医師の政治的な都合で診断結果が変わるようでは困ります。まともにデータが見られないのであれば、診察しないでいただきたいと思います。
以上です。
PS:筆者の増田氏に関する診断結果は「自殺率上昇を抑制できず、借金も約2倍に増やした無能な知事」です。この人物を自民党が推薦する理由は理解しがたいものでしたが、今回の件で改めて自民党議員の一部が山本一郎さんがおっしゃるように「低知能化ウイルスの集団感染」である疑いにリアリティが出ましたので合点がいきました。その点は感謝いたしております。
本記事の内容は所属機関とは関係なく渡瀬個人の見識に基づくものです。取材依頼や講演依頼などは[email protected]までお願いします。
