Thitaporn Yaroteak/iStock
前回、不動産の価値は「価格」ではなく「収益」によって決まるという原則を論じた。これは不動産評価の基本である収益還元法の本質であり、企業価値評価の論理とも構造的に一致する。
ところが、ここに奇妙な矛盾がある。
企業財務の世界では、資産はそれが生み出すキャッシュフローで評価される。にもかかわらず、同じ企業が自社の不動産を扱う場面では、この原則がしばしば忘却される。本社、工場、社宅、賃貸ビル、遊休地——これらが「固定資産」という一つの勘定科目のもとに並列され、その役割の異質性が経営議論の俎上に載ることはほとんどない。
問題は、分類されていないことにある。
分類されていない資産は、評価できない。評価できなければ、意思決定の根拠を持てない。企業不動産の経営的な扱いが曖昧なまま放置されがちな根本原因は、実はこの「分類の欠如」にある。
不動産は四つの類型で把握できる
企業が保有する不動産は、経営との関係から以下の四類型に分類できる。
第一は、事業不動産である。
工場・物流施設・本社ビルなど、事業活動そのものに直結する不動産がこれにあたる。これらは企業の競争力を物理的に支える基盤であり、単純な資産効率の物差しで測ることが難しい。ただし「不可欠だから検討しない」ではなく、立地・規模・保有形態の最適性は常に問われるべきである。
第二は、準事業不動産である。
社宅・保養施設・福利厚生関連施設など、直接収益を生まないが、事業運営を間接的に支える資産群である。人材確保や社員の生活基盤を支えるという文脈では一定の機能的価値を持つが、近年は借上社宅や外部サービスへの代替が進んでおり、「保有すること」の必然性は問い直されている。機能の維持と保有の必要性は、別問題として評価すべき資産類型だ。
第三は、投資不動産である。
賃貸ビルや賃貸住宅など、収益獲得を主目的として保有する不動産である。製造業が副業的に賃貸資産を抱えているケースもこれに該当する。本業との関連性は薄いが、安定的なキャッシュフローを生む点では財務上の意味を持つ。問われるべきは、自社が保有・運営すべき必然性があるかどうかである。
第四は、非事業不動産である。
遊休地・過去の事業の残滓として保有される土地など、現在の事業にも収益にも直接結び付いていない資産である。感情的・歴史的な理由で長期にわたり保有が継続されるケースも多い。しかし収益を生まない資産を保有し続けることは、資本コストを負担し続けることに他ならない。
分類によって、経営課題の性格が変わる
この四類型で自社の不動産ポートフォリオを見渡すと、企業ごとに際立った構造の差異が現れる。
事業不動産の比率が高い企業では、立地戦略・供給網との整合・保有対賃借の判断が主たる論点となる。投資不動産を多く抱える企業では、本業との資本配分の優先順位が問われる。そして非事業不動産を相当量保有している企業では、資産の塩漬けが経営上のリスクとして顕在化しているはずだ。
つまり「不動産が多い・少ない」という量的な議論の前に、どの類型の不動産をなぜ保有しているのか、あるいはどの資産が企業価値に貢献しているのか という構造的な問いが先に立つ。
「固定資産」という概念の罠
会計上の「固定資産」というカテゴリーは、本来、流動性の低い資産を一括管理するための技術的な区分に過ぎない。しかしこの概念が、不動産の経営的な評価軸を曇らせる一因となっている。
事業の根幹を支える工場と、長年手付かずの遊休地が同じ帳簿に並ぶとき、経営者はどちらに何の意思決定を下すべきかを正確に把握できているだろうか。
不動産は「価格がいくらか」ではなく、その資産が経営においてどの役割を担っているかによって判断されるべきである。つまり、
- 事業を支えているのか
- 収益を生み出しているのか
- 資本を眠らせているのか
その前提として、類型ごとの整理が不可欠だ。不動産を「経営資本」として捉え直すとは、まずこの分類から始まることを意味する。
次回：不動産は資本効率を下げているのか
企業不動産についてこのような四類型の整理が進むと、次に浮かび上がるのが資本効率の問題である。企業が不動産を多く保有することは、ROA・ROICの観点で何を意味するのか。戦略的保有と非効率な保有の境界線はどこに引かれるのか。次回はこの問いを掘り下げる。
コメント