metamorworks/iStock
部下が書いた日報を読んでいると、ある時期から急に文章がうまくなった人がいることに気づくはずだ。構造が整い、数字が入り、課題と対応が整理されている。「成長したな」と思った瞬間、こう疑ってみてほしい。「これ、AIで書いたのではないか」と。
私の周囲でもClaudeで日報を書く若手は確実に増えている。散らかったメモを投げ込み「上司に提出できる構造にして」と指示するだけで、数秒で見栄えのよい報告書が返ってくる。問題は、その日報が「読める」かどうかではない。「読む側に何が残るか」である。
これまで管理職は、部下の日報から「思考力」「観察力」「問題発見力」を読み取ってきた。文章が下手だが本質を捉えている若手、文章は整っているが中身が空っぽな若手──そのギャップを見抜くことが、管理職の腕の見せどころだった。
ところがAIが文章の「下手さ」を補正してしまうと、この目利きが効かなくなる。全員が「構造の整った日報」を書く時代に、何を見ればいいのか。
ここで二つの主張がある。一つは「日報廃止論」だ。AIが代筆できる業務に意味はない、報告は口頭の1on1で十分という意見である。もう一つは「日報強化論」で、AIで書けるなら、その分もっと深い分析を求めるべきだという立場だ。
私は後者の立場をとる。廃止論は、書く側にとって日報が「自分の一日を言語化することで思考を整理する装置」でもあるという点を見落としている。
書かないと、自分が何を選び何を捨てたかが本人にも見えなくなる。AIが補助するのは出力の整形であって、観察と判断は依然として書き手が引き受けるしかない。
「キャンセルになった訪問の隙間時間で既存顧客のフォローを行い、来週中の返答確約を取りつけた」と書ける若手と、「待機中です」としか書けない若手の差は、AIでは埋まらない。
Claudeに渡すメモの中身、つまり「その日に何を考え、何を選び取ったか」が、結局その人の市場価値そのものになる。
「AIに頼れば思考力が落ちる」という反論はある。電卓が普及して暗算力が落ち、検索エンジンが普及して記憶力が落ちた、と同じ構図ではないか、と。その指摘は半分正しい。ただし、人間は暗算力や記憶力の代わりに「検索する力」「組み合わせる力」を獲得してきた。
AI日報の時代に問われるのも、文章を書く手間ではなく、その手前の「何を観察し、何を選び取るか」という能力である。鍛えるべき筋肉が変わるだけだ。
AIで装飾された日報には、いくつか共通の兆候がある。第一に、対応の順序が綺麗すぎる。現場では問題発生と対応は前後し、迷いや手戻りが混じるのが普通だが、AI整形後の日報は時系列が直線的になる。
第二に、固有名詞が抽象化される。「某社」「先方担当者」と書かれている箇所は、本人が顧客名や担当者名を即答できないことが多い。第三に、数字の桁感覚が現場の肌感覚とずれている。受注見込み額や訪問件数の「相場」を本人が把握していないと、AIの整形を素通りさせてしまう。
「この数字の根拠は何か」「なぜこの対応を選んだのか」と一歩踏み込めば、AIで装飾された日報の底は簡単に見える。逆に言えば、若手の側も、AIに渡す前のメモ──観察と判断の解像度こそが、自分の評価を決める時代に入っている。報告書の質が均一化するからこそ、その手前の思考力が露呈する。
報告書は仕事の鏡である。これはAIが普及しても変わらない。変わるのは、鏡に映るものが「文章力」から「思考力」へ移ったということだけだ。
管理職に必要なのは、AIで底上げされた文章の奥に、その人本来の思考の輪郭を読み取る目である。そしてその目を持つ管理職こそが、AI時代にもう一段の価値を発揮する。
尾藤克之（コラムニスト、著述家、作家）
■
23冊目の本を出版しました。日本初のClaude実用書です。
『3時間で身につくClaude活用術』（WAVE出版）
コメント