トランプ大統領が大量の株取引をしたことが話題になっているが、これはインサイダー取引にはならないのだろうか？ チャッピーに聞いてみた。
結論からいうと、「大統領だから絶対にインサイダー取引にならない」わけではありません。 ただし、実際に刑事・民事責任を問うにはかなり高いハードルがあります。
米国では、政府高官も非公開の重要情報を使って私的利益を得ることは禁じられている。2012年のSTOCK法は、議員だけでなく行政府職員にも、職務上得た重要な非公開情報を私的利益に使ってはならないという趣旨を明確にしている。大統領も取引報告の対象に含まれ、1,000ドル超の証券取引は原則として一定期間内に開示する必要がある。(Every CRS Report)
問題は、何を証明しなければならないかです。インサイダー取引として問うには、単に「政策発表の前後に株を売買した」だけでは足りません。一般には、①重要な非公開情報を持っていた、②その情報に基づいて売買した、③政府や国民に対する信頼義務に反して私的利益を得た、という構造を立証する必要があります。米国法では「流用理論」、つまり情報の持ち主に対する義務違反として売買した場合もインサイダー取引になり得る。(法律情報研究所)
今回問題視されているのは、トランプ氏の最新の倫理開示で、2026年第1四半期に少なくとも2億2,000万ドル、最大で7億5,000万ドル程度の証券取引があったと報じられたことです。対象にはMicrosoft、Meta、Oracle、Broadcom、Nvidia、Apple、Amazon、Bank of America、Goldman Sachsなどが含まれていたとされます。トランプ側は、これらは第三者の裁量口座や自動化された運用によるもので、本人や家族は個別の投資判断に関与していないと説明しています。(Reuters)
したがって、法的にはこう整理できます。
本人が売買指示を出していないなら、インサイダー取引の立証はかなり難しくなる。
第三者の裁量運用で、本当に本人が個別銘柄や売買時期を知らず、指示もしていなかったなら、「非公開情報に基づいて取引した」とは言いにくい。
一方で、完全なブラインドトラストでないなら、疑念は残る。
大統領の政策判断は、関税、国防、AI、半導体、金融規制、M&A審査などを通じて個別企業の株価に大きく影響する。大統領本人が直接指示していなくても、家族管理の信託や裁量口座の実態が不透明なら、利益相反の疑いは避けられない。
「違法」と「不適切」は別問題です。
インサイダー取引として有罪にするには、具体的な非公開情報、売買との因果関係、本人の関与を示す証拠が必要です。しかし倫理上は、大統領が巨額の個別株取引を抱えたまま市場を動かす政策を決めること自体が、強い利益相反に見えます。
つまり、答えはこうです。
インサイダー取引になり得る余地はあるが、現時点で報道されている開示情報だけでは、直ちに違法とは言えない。むしろ問題の本質は、違法性よりも「大統領が市場を動かす権力を持ちながら、個別株取引から完全に切り離されていない」という利益相反にある。
コメント