病院の待ち時間を、お金を払って短縮する「ファストパス」が広がり始めています。仕事や子どもの迎えがある現役世代にとって、診察が何時に終わるか分からないのは大きな負担です。追加料金で早く診てもらえるなら、「何が悪いのか」「どんどん広げればいい」という意見が出るのも理解できます。
【参照リンク】「ファストパス」外食・医療でも 広がる“待ち時間短縮”サービス 行列ストレス緩和 テレ朝NEWS
「クロンスマートパス」テレ朝newsより
しかし、私は少し違う見方をしています。
そもそも、なぜ病院は混んでいるのか
考えるべきなのは、どうやって列を飛ばすかではなく、なぜこれほど長い列ができているのかです。
日本の医療は、現役世代が原則3割負担なのに対し、後期高齢者は所得に応じて1～3割負担です。また生活保護では医療扶助により、原則として窓口負担がありません。
もちろん、高齢者は若者より病気が多く、受診回数が増えるのは当然です。病院の混雑をすべて「老人のコンビニ受診」のせいにするのは乱暴でしょう。
ただ、自己負担が低ければ受診のハードルも下がります。厚生労働省も頻回受診を課題として対策を進めています。ならばまず、受診行動を左右する負担のあり方を見直すべきではないでしょうか。
現役世代は「二度払う」
ファストパスを導入すると、奇妙な構図が生まれます。
現役世代は毎月、給与から高い社会保険料を払っています。その一部は高齢者医療を支えるためにも使われています。
ところが、その医療制度のもとで病院が混雑し、仕事に戻らなければならない会社員や、保育園への迎えがある親が、今度は追加料金を払って順番を早めてもらうことになります。
つまり、病院を支えるために保険料を払い、その病院の混雑から逃れるために、さらに自腹を切るわけです。
現役世代から見れば、これは事実上の二重負担です。
それでも現役世代はファストパスを買うしかない
だからといって、現役世代がファストパスを利用することを責めるのは筋違いです。
会社員であれば、病院で2時間、3時間と待っている間にも仕事は止まります。子育て世帯なら、保育園や学校への迎えの時間もあります。高齢者に比べて、現役世代は「時間」に大きな制約を抱えています。
数百円を払うことで1時間でも早く病院を出られるなら、利用する人が増えるのは当然です。時間を失うことによる損失を考えれば、むしろ合理的な選択でしょう。
問題なのはファストパスを買う患者ではありません。社会保険料を負担して医療制度を支えている現役世代が、まともに働きながら受診するために、さらに追加料金まで払わなければならない構造そのものです。
ファストパスは、現役世代にとってぜいたく品というより、混雑した医療制度の中で時間を守るための自衛手段になりつつあるのかもしれません。
ファストパスより先に制度改革を
必要なのは、ファストパスを禁止することではありません。便利なサービスとして利用したい人が使うのは自由でしょう。
しかし、ほんらい対策として優先すべきはそこではありません。
高齢者も含めて窓口負担を原則3割に近づけ、本当に支援が必要な低所得者や重症患者には、高額療養費などで手厚く対応する。そのほうが合理的です。
病院ファストパスは、医療制度の歪みを解決しているのではありません。その歪みに追加料金という選択肢を付けているだけです。
現役世代にファストパスを買わせる前に、まず病院がなぜ混雑しているのか、その原因となる制度そのものを見直すべきではないでしょうか。
コメント