画像は東京地裁に真実相当性がないと断定された文春のスクープ記事を載せた週刊文春から
自民の保守系潰しなら捏造でもなんでもやるが、
絶対に共産党関連の不祥事は叩かない
そういう姿勢になって久しい文春が敗訴したようです。
【文春側に２９７万円賠償命令 西村元経産相への名誉毀損―東京地裁】
自民党の西村康稔選対委員長が、経済産業相在任中の米国出張で女性秘書官をホテルの隣室に宿泊させていたとする週刊文春の記事で名誉を傷つけられたとして、発行元の文芸春秋に１１００万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が２７日、東京地裁であった。堀田次郎裁判長は「十分な取材をしたとは言い難い」として名誉毀損（きそん）を認め、同社に２９７万円の支払いを命じた。
判決によると、２０２３年１２月発売の同誌は、西村氏が懇意のスポンサーからの紹介で女性秘書官を採用し、同１１月の国際会議の際に女性が宿泊する隣室と内部で行き来できる部屋に泊まったとする記事を掲載した。
堀田裁判長は、記事は発売直前まで経産相を務めていた西村氏の社会的評価を低下させると指摘。真実と認める証拠はなく、記者らが取材で得た情報は記事の重要部分を真実だと信じる相当性があるとは言えないと判断した。
文芸春秋の話 判決を精査し、控訴を含めて検討する。
(2026/2/27 時事通信)
これまで週刊文春などのオールドメディアを裁判で有利にさせてきたのは
「そう信じた。そう信じるに足る真実相当性があった」
というちょっと情緒的なところに依った要素でした。
おまけに裁判官がだいたい左に偏ってることが多く、
「真実相当性」というところで争う事で
とても逃げ勝ちがしやすい構造になっていると思います。
そうした中で
「記者らが取材で得た情報は記事の重要部分を真実だと信じる相当性があるとは言えない」
と、はっきりと真実相当性に逃げ込むことも否定されての敗訴です。
文春側が控訴して勝てるのでしょうかね？
文春は西村康稔議員が女性秘書官と男女関係を有し、
大臣職を公私混同してやりたい放題してやがるぞみたいな記事を
大スクープとして報じました。
ですが
「記事は真実と認められず、十分な取材をしたとも言いがたい」
と裁判長に言われる結果になりました。
文春としては西村議員潰しを兼ねて
このスクープで一稼ぎしたのでしょうが、
賠償金297万とは随分と安いのではないでしょうか？
少なくとも西村議員や女性秘書官の受けた損害、
社会的な影響の回復を考えたらこの程度ではとても足りないと思います。
結局、これからもスクープがなければ作ればいいじゃん。
という姿勢を文春は続けるでしょう。
編集部より：この記事は茶請け氏のブログ「パチンコ屋の倒産を応援するブログ」2026年3月1日のエントリーより転載させていただきました。
コメント