いつまでも男系女系論議が続いているが、これは歴史学的には決着のついた問題である。大宝律令では皇位継承について「女帝の子もまた同じ」と定め、これが女系継承を容認するものであることは文献学でも確認されている。
天皇の正統性は血統より「家」
これには実例もある。政府の有識者会議では「父方の系譜によって皇統に属する天皇」と定義されているが、同様に女系を「母方の系譜によって皇統に属する天皇」と定義すると、図のように文武も元正も母方が元明（女帝）なので女系継承である（男系でもある）。
天皇家の系図（赤は女帝）
そもそも日本の皇室は血統を厳格に問わない。それは日本に宦官がなかったことでも明らかだ。中国では男系男子の皇統が厳格に決められ、後宮は男子禁制で、皇帝や側室の世話をする宦官は去勢し、皇帝が側室とセックスした日付を記録して産まれた子の血統を確認した。帝位を簒奪しようとする者が「俺の子だ」といえないようにしたのだ。
しかし日本の御所には男が自由に出入りできたので、側室の産んだ子は誰の子かわからなかった。天皇には権力がなかったので、その血統はどうでもよかったのだ。ただ家が絶えると困るので、天皇以外の父親の子でもよかった。
陽成天皇の父は在原業平？
陽成天皇はそういう托卵だともいわれる。その母である藤原高子は、入内前に在原業平と恋愛関係にあったとされ、『伊勢物語』の冒頭を飾る「初冠」の段をはじめとする熱烈な恋の相手として広く知られている。
陽成天皇
業平と高子は宮中から抜け出して駆け落ちしたものの、兄の藤原基経の怒りを買い、連れ戻されて引き裂かれた。その直後、高子は清和天皇の女御となって陽成天皇を産んだが、その父親は業平だという噂が絶えなかった。
このような不倫の関係は、現代のように不道徳なものとはされず、本居宣長も指摘するように色好みが男の能力を示した。『源氏物語』はフィクションだが、光源氏の色好みを生き生きと描いている。これが古代日本の伝統だったのだ。
中国の皇帝は権威と権力を皇帝に集中する制度だったが、日本の一貫した伝統は権威と権力の二重構造である。その例外は7世紀なかばだけで、天武天皇のあとは天皇には実権がなくなった。男系継承に見えるのはその時代以降で、これは藤原氏が外戚として実権を握るために天皇を男系継承したもので、実質的には藤原氏の女系継承だった。
その血統には意味がなかったので、江戸時代の天皇には家系図もなかった。今の皇統譜は、大正時代に宮内省が皇室典範の「男系の皇統」に合わせて作成したものだ。
科挙がなかったから宦官もなかった
古代の日本が女系だったのは、女性が尊重されたからではなく、親族社会だったからだ。中国では10世紀ごろ親族集団が崩壊して人々が流動する社会になったが、日本ではローカルな親族集団が残ったので、狩猟や戦争で流動的な男より、妊娠や育児で家にいる女性が中心になったのだ。
親族を超える中央集権国家ができると能力主義の官僚機構が生まれるが、日本ではその必要がなかった。それが日本に科挙が輸入されなかった最大の理由だろう。宦官は科挙の官僚を補完する庶務担当だったので、日本には必要なかった。
明治時代には、800年ぐらい遅れて科挙に似た官僚制度が導入された。これは中国にならって「天皇の官吏」を選抜する制度だった。科挙に対応するのは郡県制だが、明治時代には地方制度も中央集権に改めた。これが人材の流動化をもたらし、近代以降の日本の生産性は飛躍的に上昇した。
その梃子になったのが天皇だが、それはほとんどの国民は存在も知らない公家だったので、伊藤博文は明治憲法で天皇（国家神道）を国教にした。その腹心だった井上毅は男系の皇統という言葉を発明したが、それは日本の伝統ではなく、男尊女卑の儒教原理だったのだ。
コメント