御礼：みすず読書アンケートでの『江藤淳と加藤典洋』

旧知の青山直篤さんが、『みすず』の「読書アンケート2025」を送ってくれた。で、ぼくは初めて知ったのだが、毎年の同特集が名物だったこのPR誌は2023年8月で休刊になっていたらしい。

なんとも寂しい話だが、有料の年報のような形で、読書アンケート号は存続している（900円＋税）。いわば1冊の「本」となり、2段組みかつ201ページの分厚さで、寄稿者の数もすごい。

読書アンケート 2025 | 識者が選んだ、この一年の本 | みすず書房

みすず書房編。161名の方々に、新刊・既刊を問わず、2025年中にお読みになった本のなかから、印象深かったものを挙げていただきました。

ほぼ面識のある方ぞろいなのが、ぼくの人徳の高さと低さのどちらを示すのかわからないが、言及してくださった方への御礼を込めて、該当する箇所を集めておく。いずれも強調等はぼくによる。

そして実は、きわめて深刻な文脈でも、ぼくの名前が出てきて心底驚愕している。目次で最後の「佐藤文香さん」（この方だけ面識がない）まで飛んでもいいから、ぜひ、ひとりでも多くの人が目を通して考えてほしい。

青山直篤さん（朝日新聞アメリカ総局員）

「よその国のせい」症候群の日本は、世界のどこまで堕ちてゆくのか｜與那覇潤の論説Bistro

告知が遅れたけど、先月18日の『朝日新聞』1～2面の特集「米国という振り子」にコメントした。Zoomで取材してくれたのは、滞米中の青山直篤記者で、以前紹介した同氏の『デモクラシーの現在地』は、トランプを理解する必読書である。コメントの中身...

・倉田百三『新版法然と親鸞の信仰』講談社学術文庫、2018年
・山本七平編『内村鑑三文明評論集』全4巻、講談社学術文庫、1977-78年
・與那覇潤『江藤淳と加藤典洋――戦後史を歩きなおす』文藝春秋、2025年

私がアメリカに関心を持つのは、この国との関係に自らのありようの根幹を規定されてきた日本と、その進路について考えたいからだ。「トランプのアメリカ」がもたらす世界秩序の変化は、日本にとって危機でもあると同時に、極めて重要な戦略的好機でもある。

私は、日本という文明が内側に持つ強靭さと、世界における価値を疑ったことはない。2025年に読んだこの3冊は、何を守るべきなのか、何を変えるべきなのか、考えるよすがを与えてくれた。

80頁
数字等の表記、段落を改変

原武史さん（思想史）

「見えない原爆投下」がいま、80年後の世界を揺るがしている。｜與那覇潤の論説Bistro

昨日発売の『潮』9月号で、原武史先生と対談した。病気の前には原さんの団地論をめぐり『史論の復権』で、後には松本清張をテーマにゲンロンカフェで共演して以来、3度目の対話になる。今回はともに5月に出た、私の『江藤淳と加藤典洋』と原さんの『日本...

歴史学者を廃業したと称する評論家による見事な文芸評論であるばかりか、江藤淳と加藤典洋の仕事を受け継いで戦後史を描く試みにもなっている。両者とも最終的に大学教授になったが、それまでに紆余曲折があったことが独自の作品を生み出す母体となった。

著者もまた評論家となるまでにさまざまな体験を経ている。その体験が両者の思想の核心をとらえるのにどれほど重要だったかが伝わってくる。まさにこの著者にしか書けない本だと感じた。

32頁

上野千鶴子さん（社会学）

同じ本を「違って読める」ときにだけ、その人は自由である｜與那覇潤の論説Bistro

発売中の『文學界』7月号で、上野千鶴子さんと対談した。タイトルは、ずばり「江藤淳、加藤典洋、そしてフェミニズム」。ネットでも2つ、PR用の抜粋が出ている（もう1つのリンクは後で）。「歴史なき時代における『成熟』とは何か？」　與那覇潤と上野...

推薦を頼まれてこう書いた。「戦後批評の正嫡を嗣ぐ者が登場した。文藝評論が政治思想になる日本の最良の伝統が引き継がれた思いである」。著者と対談もした。江藤と加藤が立てた「成熟」の課題は、正統に引き継がれるべきであろう。

あとがきに、本書は「わたしなりのフェミニスト批評の企てでもある」とあるが、その点では物足りない。続編を期待したい。

111頁

國分功一郎さん（哲学）

【報告】「敗戦後論」その可能性の中心 | ブログ | 東アジア藝文書院 | 東京大学

與那覇潤氏の『江藤淳と加藤典洋――戦後史を歩きなおす』（文藝春秋、2025年）に接し、2025年の日本に対してこの論点を突きつける必要性を感じ取った氏の批評家としての勘には脱帽した。その意味についてはまた機会を改めて論じるつもりであるが、取り急ぎここでは、本書とあわせて、大澤真幸氏の『我々の死者と未来の他者――戦後日本人が失ったもの』（集英社インターナショナル新書、2024年）を読むことをお勧めしたい。

與那覇氏の書籍の帯に上野千鶴子氏が寄せた「戦後批評の正嫡を嗣ぐ者が登場した。文藝評論が政治思想になる日本の最良の伝統が引き継がれた思いである」の一言はこの本と一体化したものとして読まれるべきである。上野氏が江藤淳の『成熟と喪失――”母” の崩壊』（講談社文芸文庫、1993年。原著は1967年刊）に寄せた解説「『成熟と喪失』から三十年」は、上野氏の文藝批評家としての最高傑作の1つであり、そこからこそ與那覇氏のやりたかったことの意味も見えてくる。

139頁
誤記を修正

ここまでは、昨年刊の拙著『江藤淳と加藤典洋』をめぐるコメントだ。が、まったく別の文脈でも、ぼくの名前に言及してくれた方がいる。

noteでの言論活動を採り上げてもらったのだから、本来それもまた “嬉しい” ことのはずだが、さすがにあまりにも由々しき事態すぎて、素朴に「あざーす！」と喜ぶわけにもいかない。

佐藤文香さん（社会学・ジェンダー研究）

日本女性学会への声明の背景に対する説明とガバナンスの機能不全について｜日本女性学会第23期有志と元代表幹事

私たち、日本女性学会第23期元代表幹事佐藤文香と、幹事有志一同は以下のような説明の文章を会員向けに出させていただきました。「『日本女性学会2024年大会分科会調査報告書』を受けての反省の表明　および　女性学・ジェンダー研究の発展と多様性の...

私事で恐縮だが、2025年いっぱいですべての所属学会を離れる決断をした。ジェンダー研究業界を席巻しつつある「混乱」に触れるような本を毎年とりあげてきたが、今回は冒頭で書籍以外の紹介を含めることをご容赦いただきたい。

きっかけとなった日本女性学会での顛末は、千田有紀「フェミニズムと自由の危機」『情況』2025年夏号が簡潔にまとめている。オンライン上でも、日本女性学会元代表として幹事有志と共に出した「日本女性学会への声明の背景に対する説明とガバナンスの機能不全について」が読めるし、第三者として與那覇潤が「”学会乗っ取り” の背景」をnoteに書いている。

69-70頁

言及されているnoteは、『江藤と加藤』の刊行と同じ昨年5月に公開した次のものだ。佐藤氏の筆致からは、特定の思想や圧力団体に「学問の自由」を売り渡す学者たちの問題が、その後も解決しなかったことがうかがわれる。