安倍晋三氏が皇国史観について熱く語っている動画を見て、これが今度の奇妙な養子案に自民党（特に麻生氏）がこだわる原因だろうと思った。
安倍氏は「2000年の伝統」が男系天皇で続いてきたという皇国史観を語るが、それは「合理主義ではない」と認めている。つまり史実ではないが、天皇を信じることで日本人はまとまってきた。天皇は2000年の歴史のつづれ織りをつなぐ縦糸のようなもので、それが抜けるとバラバラになってしまうという。
明治以降の伝統を古来の伝統と混同する保守派
このように明治以降の伝統を日本古来の伝統と混同するのが、日本の保守派の特徴である。「男系の皇統」は古来の伝統ではなく、明治憲法とともに天皇を神格化するために井上毅の発明した軍国主義のイデオロギーだった。
公平にみると、植民地支配の脅威に直面した日本が近代戦に勝ち抜くために富国強兵を進めたことは正しかった。江戸時代のバラバラの幕藩体制では、とても近代戦を戦えなかった。
国に命を捧げるには、個人の生命を超えた価値を信じる必要がある。それはヨーロッパではキリスト教だったが、日本にはそういう価値観がなかった。伊藤博文は天皇を「機軸」にして国民を統合しようと考えた。
このときも福沢諭吉や大隈重信はイギリス型の議院内閣制の憲法を提案したが、井上はこうした立憲派を追放し、天皇を絶対君主とする明治憲法を起草した。これは主権者たる天皇に実質的な決定権がないという矛盾を抱えており、それが後の暴走につながる。
日本の歴史は何度も切れている
つまり「歴史のつづれ織り」は1本の縦糸でつむがれてきたのではなく、明治の前で切れているのだ。天皇に関していえば、世襲になった継体天皇とそれ以前の豪族政権で切れている。南北朝でも切れている。政治の実権という点では、12世紀に武士に実権が移ったとき切れている。
その中で「男系」が縦糸だった歴史もない。『日本書紀』が中国の皇帝を模倣するために「天皇」という言葉をつくり、過去に遡及して男中心の神話を書いただけだ。それも一つの伝統ではあるので、麻生氏がそういう美意識をもつのは自由だが、政府が神話をもとに立法する神権政治は、近代国家にはありえない。
これを機会に、日本の伝統とは何かを考えてみるのも意味があろう。それは中国の皇帝とはおよそ正反対の社団国家だった。社団（家）の中の紛争は話し合いで解決し、外との紛争は取引で解決する。「家」は能力主義だったので、長男が無能なときは婿をとるのは当たり前だった。
こうした日本の伝統についての見方は、歴史学ではほぼ常識になっているが、高校までの教科書には書いてない。今度の騒ぎをきっかけに、日本の伝統とは何かを考えてみるのもいいのではないか。拙著『平和の遺伝子』は、こういう問題をまとめたものだ。
コメント