愛子天皇論と皇位継承の原則
愛子天皇論が相変わらず盛んだが、一般論として、将来において女帝を認めることもありうるべきだという考えに絶対反対する人は、男系論者のなかでも多数を占めているわけではない。ただ、すでに2017年の生前退位に備えた法律改正で秋篠宮殿下を皇嗣殿下と呼ぶこととし、立皇嗣礼まで行ったのに、それを覆すというのはおかしい。反対するなら、あのときが最後のチャンスだったはずだ。
愛子内親王 宮内庁インスタグラムより
また、ヨーロッパでも新しい原則は、法改正以降に生まれる子供にだけ適用されるのが原則であって、ヨーロッパでの最新の動きに従うにしても、悠仁さまに男子ができなかったときのことであるべきだ。
また、世界の歴史を見ても、男系男子で継承できるならそうしたいが、できないときにどうするかということである。ヨーロッパでは女王も結構多いが、ヨーロッパ以外ではほとんどいない。その意味で、男系男子で継承できている日本は羨望の的であるのに、それが維持できるのに変更するのは、日本の国家としての値打ちを下げる。
中国でも、日本が国家開闢以来、男系男子の同一家系だということは、10世紀に宋の太宗から絶賛されて以来、羨望の的だ。
女性・女系天皇を認めれば皇位継承は安定するのか
それから、「女性天皇や女系継承を認めたら皇位継承は安定する」「いったん民間人になった家系から皇族を出すのは憲法違反」というのは、二重の嘘である。
まず、女系論者は、女系でも継承できるのは、上皇さまの子孫で現在も皇族である悠仁さま、佳子さま、愛子さまの子孫に限るというのが普通だが、わずか3人では、女系も含めて誰も子孫がいなくなる可能性が何割かある。そのときに、天皇制は廃止すべきなのだろうか。そんな意図が憲法制定のときにあったはずはない。
その場合は、眞子さまの子をどうするかという問題もないわけではないが、普通には、上皇さまの女系子孫もいなくなれば、昭和天皇の子孫から出すということになるだろう。
となれば、長女の東久邇成子さまの子孫からとなるが、それはまさに今議論している、旧宮家のなかから適切な子孫を出そうという話と同じである。
旧宮家の養子縁組と将来の皇位継承
従って、今回の皇室典範改正で決めた、まず皇族女子が結婚後も単独で皇族としての身分を維持することとし、旧宮家から養子を迎え、それで悠仁さまに男子がなかったときのことは、女系継承か男系継承か、どちらの可能性も残して将来の議論に委ねるという枠組みで、何も構わないはずなのである。
また、女系継承といっても、悠仁さまに女子がいたらそちらが優先だろうし、いなかったら、佳子さまの子か愛子さまの子かという議論もややこしいのである。
そうした議論は、『誤解だらけの皇位継承の真実』（清談社）で詳しく論じたが、その抜粋を別のネットメディアで連載した。下記がリンクなので、ご覧いただきたい。
「愛子天皇」はなぜ難しい？ 女性天皇の前例とヨーロッパ王室の“夫問題”から考える皇位継承 All About
「女性・女系天皇」容認で皇室は安泰なのか？ 知られざる「旧宮家復帰」と“断絶リスク”の真実 All About
女性天皇の夫という避けられない難題
ところで、仮に愛子さまに限らず、女性天皇を実現させるときに、いちばん頭痛の種になるのは、女王の夫の扱いだ。これは古くから頭痛の種で、則天武后は未亡人だったし（夫を殺したという説もある）、エリザベス1世は独身だった。マリア・テレジアは夫婦喧嘩の解決が政治上の問題であり続けた。
そして、現代でも女王の夫は例外なく不幸で、面倒なことを起こし続けている。英国のエジンバラ公のいらいらは、その後のチャールズ国王らのスキャンダルに直結したし、デンマークのヘンリック公は国王の称号を要求して、受け入れられないと憤激し、半ば王室と絶縁した。オランダのベルンハルト公は、不満が高じて妻妾同居を強行したのである。
また、もし愛子天皇の可能性があるとしたら、愛子さま自身もこれまでの生き方を変えて、乗り越えてもらわなければならない試練が山ほどある。
そのあたりを何回かに分けて書きたい。
■
【関連記事】
- 47都道府県庁所在地は豊臣時代の城下町とどう違う（九州・中国・四国編）
- 小渕優子が高市早苗のライバルに浮上か 八幡 和郎
- フランスの高校生抗議運動は五月革命の再現か 八幡 和郎
- 47都道府県庁所在地は豊臣時代の城下町とどう違う（近畿・中部編） 八幡 和郎
- 47都道府県庁所在地は豊臣時代の城下町とどう違う（東日本編） 八幡 和郎
- 昭和天皇の香淳皇后の実家である久邇宮家とは 八幡 和郎
コメント