IPCCの報告がこの8月に出た。これは第1部会報告と呼ばれるもので、地球温暖化の科学的知見についてまとめたものだ。何度かに分けて、気になった論点をまとめてゆこう。
kokoroyuki/iStock
前回、論点㉔で、地域ごとに見ると気温は大きく変動してきたことを述べたが、データは全て海外のものだった。今回は日本のデータを見よう。
海底に堆積したプランクトンの化石から再構築すると、東京湾の表層水温は図1のように復元された。
図1 出典：東京大学 大気海洋研究所
これを見ると、東京湾の水温はいまより3℃ぐらいも高い時期が弥生時代から古墳時代にかけて結構あったようだ。
青森県でも同様にプランクトンの化石を分析すると今より水温が4℃も高かったとされる（図2上）。縄文海進期と呼ばれる時代だ。（なお当時の海面上昇はこの気温上昇とは直接関係はなく、氷河期後の大規模な海面上昇に対する地殻とマントルの反動の一部であったことについて、このリンクで第4紀学会による説明がある）。
図2 出典：JST
水温だけでなく気温も高かったことは、当時の陸地の地層からクリやドングリの花粉が多く見つかっていることからも推計されている（図2下）。
どうして日本の気温と水温はこんなに劇的に変わるのか。それは日本が暖流と寒流のぶつかり合う場所にあって、その流れ方が数百年・数千年スケールで大きく変化するためだ。図3が縄文海進期についての模式的な説明になっている。
図3 出典：JST
このように、局所的には、3、4℃程度の気温や水温の上昇は自然変動として起きてきた。
「地球温暖化で100年かけて1℃気温が上昇してきた」といっても、それで「人類が存亡の危機に立っている」などという訳ではない。そのくらいの変化は、我々の先祖はとっくに経験済みで、何とか対処してきた。
■
1つの報告書が出たということは、議論の終わりではなく、始まりに過ぎない。次回以降も、あれこれ論点を取り上げてゆこう。
【関連記事】
・IPCC報告の論点①：不吉な被害予測はゴミ箱行きに
・IPCC報告の論点②：太陽活動の変化は無視できない
・IPCC報告の論点③：熱すぎるモデル予測はゴミ箱行きに
・IPCC報告の論点④：海はモデル計算以上にCO2を吸収する
・IPCC報告の論点⑤：山火事で昔は寒かったのではないか
・IPCC報告の論点⑥：温暖化で大雨は激甚化していない
・IPCC報告の論点⑦：大雨は過去の再現も出来ていない
・IPCC報告の論点⑧：大雨の増減は場所によりけり
・IPCC報告の論点⑨：公害対策で日射が増えて雨も増えた
・IPCC報告の論点⑩：猛暑増大以上に酷寒減少という朗報
・IPCC報告の論点⑪：モデルは北極も南極も熱すぎる
・IPCC報告の論点⑫：モデルは大気の気温が熱すぎる
・IPCC報告の論点⑬：モデルはアフリカの旱魃を再現できない
・IPCC報告の論点⑭：モデルはエルニーニョが長すぎる
・IPCC報告の論点⑮：100年規模の気候変動を再現できない
・IPCC報告の論点⑯：京都の桜が早く咲く理由は何か
・IPCC報告の論点⑰：脱炭素で海面上昇はあまり減らない
・IPCC報告の論点⑱：気温は本当に上がるのだろうか
・IPCC報告の論点⑲：僅かに気温が上がって問題があるか？
・IPCC報告の論点⑳：人類は滅びず温暖化で寿命が伸びた
・IPCC報告の論点㉑：書きぶりは怖ろしげだが実態は違う
・IPCC報告の論点㉒：ハリケーンが温暖化で激甚化はウソ
・IPCC報告の論点㉓： ホッケースティックはやはり嘘だ
・IPCC報告の論点㉔：地域の気候は大きく変化してきた
・IPCC報告の論点㉕：日本の気候は大きく変化してきた
・IPCC報告の論点㉖：CO2だけで気温が決まっていた筈が無い
・IPCC報告の論点㉗：温暖化は海洋の振動で起きているのか
・IPCC報告の論点㉘：やはりモデル予測は熱すぎた
■
クリックするとリンクに飛びます。
